Odiosa Deuda

por Jorge


Vivimos en un país endeudado. El Estado, las comunidades, los ayuntamientos. Sufrimos una sociedad endeudada. Las empresas, los bancos, las familias. No se trata, creo, de repetir los datos ya conocidos. No soy un estadista experto. Nunca se me han dado bien las matemáticas. Creo que más que con las cifras hay que quedarse con los conceptos: deuda pública, la menor de todas, engordada artificialmente desde hace poco tras emplear dinero público en sofocar la deuda privada.

Esta deuda, la privada, es muchísimo mayor que la pública, pero también se puede dividir entre familiar, empresarial y financiera.

Los bancos y las grandes empresas que cotizan en bolsa son las responsables gran parte de la deuda privada y, por lo tanto, de la deuda total de nuestro país. Sin embargo son las que menos temen dicha deuda: mientras que a las personas se las condenan al paro, la precariedad, los desahucios y los recortes sociales, todo ese ahorro que para los grandes estadistas supone empobrecer a la población, se gasta en salvar los grandes beneficios de los causantes de la crisis.

Se observa, entonces, una relación de estrecha amistad, o dependencia, entre el poder político y el financiero. Los mercados ven ahí una oportunidad fácil, sencilla y rentable de seguir enriqueciéndose y manteniendo el poder. Se aprovechan del pequeño círculo vicioso de la deuda: País da dinero público a la banca, esta compra deuda del país y se beneficia de los intereses. País necesita dinero y vende deuda a la banca. País – deuda – banca – deuda – país. Igual ocurre con las comunidades. Igual ocurre con los ayuntamientos. Igual ocurre con las personas.

¿Deben las personas hacerse cargo de una deuda de la que no son responsables? ¿Deben sacrificar su bienestar? ¿Existe alguna posibilidad real de salir de esta espiral?

Países como Méjico o Estados Unidos usaron, para librarse de una deuda, el término deuda odiosa que, según Jeff King, sería aquella contraída contra los intereses de la población de un país y con el completo conocimiento del acreedor. Para otros juristas como Alexander Sack, las características de una deuda odiosa serían: 1º El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos. 2º El préstamo se destina a actividades no beneficiosas para el pueblo. 3º Aunque el prestamista está informado de la situación descrita en los puntos anteriores concede el préstamo -normalmente por el alto interés que recibirá-(1).

Bajo esta tiranía se aboga, como ya se ha hecho en otros países, que esa deuda no se pague y que se responsabilicen de ella los dirigentes y los prestamistas.

¿Regalar dinero a los bancos sabiendo que estos lo usarán para comprar deuda soberana que recibe un elevadísimo interés y con ello se empobrecerá a la población, no sería una deuda ilegítima u odiosa? ¿Trasvasar dinero público de sanidad y educación para benéfico privado no sería también una deuda odiosa? Recordemos que en ningún programa electoral venían escritas estas medidas, por lo que nadie las ha votado.

Piedras con diferente signo

por David.

Ayer, el Atlético de Madrid se alzó con la Europa League, título que ya conquistó en 2010. Después de la “paliza” que le dieron a los leones, la celebración era de esperar, como ocurre cada vez que un equipo consigue un título de gran envergadura. Hace pocos días, el Real Madrid conquistó su 32ª Liga, y las calles también se llenaron de aficionados, como anoche. 

Pero no vengo a hablar de fútbol, aunque sí sea un tema derivado de éste. En ambas celebraciones, hubo “altercados”. En la del Real Madrid, a la que asistieron cerca de 25.000 personas, se saldó con 15 personas heridas y una persona detenida, por agredir a un agente. En la del Atlético de Madrid, 52 personas fueron detenidas y un total de 37 personas resultaron heridas. Además, 12 agentes de policía resultaron heridos y una decena de vehículos policiales sufrieron daños. No trato de comparar las consecuencias de ambas celebraciones, de a ver cuál fue más “violenta”. 

Sorprende como los medios tachan de”aficionados” a los responsables de estos delitos. Quien se escuda en una bufanda o bajo una camiseta para quemar vehículos, saquear tiendas y hacer barricadas, de aficionado tiene poco. El grueso del tema reside en lo siguiente: recordarán los disturbios en la última Huelga General, que salieron en todos los medios, copando portadas de prensa y siendo titulares en los telediarios. Lo que vengo a decir es que estos disturbios fueron considerados como un problema de orden público, cuando se trataba de un conflicto político y social. 

Un Starbucks ardiendo, contenedores a modo de barricada, escaparates de El Corte Inglés destrozados, que no son causales como lo pudieron ser anoche, sino que tienen su origen, una crisis política y económica que está ahogando a la ciudadanía, por simplificar, y un sentido, dañar todo aquello que “huela” a capitalismo. Hay una frase que resume la idea: "quemar un coche es un delito punible, quemar mil coches es un acto político plausible". 

No hablo de justificar tales actos, eso me lo guardo para mí, sino de la simbología que supone. Y hago uso de una de las frases de la película V de Vendetta para finalizar: “El edificio es un símbolo, como lo es el acto de destruirlo. Los símbolos solo tienen el valor que le da la gente. Por si solo un símbolo no significa nada, pero, si se unen muchas personas volar un edificio puede cambiar el mundo.

P.D: En Navarra, después de la Huelga General del 29 de Marzo, fueron detenidas 30 personas. En Barcelona, tres estudiantes encarcelados durante más de un mes (ahora en libertad) y aún sigue en prisión (preventiva) una sindicalista, secretaría de organización de CGT en Barcelona. Veremos cuantos van a prisión por su particular manera de celebrar las victorias de sus respectivos equipos de fútbol.

Llegó el turno de la universidad

por Antonio

Ahora que parece que la liga de fútbol está decidida y ni Madrid ni Barça han conseguido pasar a la final de la Champions, el país ha encontrado otra forma de entretenerse. El Gobierno ha cogido el gusto a eso de anunciar cada viernes un nuevo paquete de reformas, como si de un espectáculo televisivo se tratase. Que si recorte para arriba, que si amnistía para abajo, la cuestión es crear un encarnecido debate durante toda la semana, hasta que la semana siguiente algún ministro se vuelva a sentar delante de las cámaras para demostrar que al gobierno no le tiembla el pulso.

Pues bien, el 13 de abril le tocaba a la enseñanza universitaria ser la protagonista del nuevo show. El ministro de Educación, José Ignacio Wert, anunció, acompañado –como no- de la  vicepresidenta Sáenz de Santamaría, que eran necesarios algunos cambios en este terreno, y que para ello convocaba a un “consejo de sabios” para que analizasen la situación actual del sistema universitario, diagnosticaran su enfermedad y propusiesen una “profunda reforma” del mismo. Sin embargo, no debe ser muy importante la opinión de estos gurús cuando el mismo ministro, antes de conocer ningún veredicto, ha planteado a las autonomías un incremento en las tasas de las matrículas.

Las cuentas son sencillas. Hasta ahora, las tasas que cada alumno debe pagar en la primera matriculación son del 15%, lo que no quiere decir que el otro 85% sea gratis, sino que el ciudadano ya lo ha pagado a través de impuestos. El nuevo sistema propuesto plantea que la cuantía de la tasa de la primera matrícula suba al 25% del coste total. Dibujen ustedes en su cabeza una matrícula media, cuyo coste es de 6.000 euros al año. En ese caso, el alumno, que antes pagaba 900 euros de tasas, ahora deberá pagar 1.500 euros. Es decir, un 66% más de lo que pagaba anteriormente.

Pero, ¿cuáles son las consecuencias de esta subida? No es muy complicado darse cuenta que la Universidad pasará a ser un privilegio, sólo al alcance de una parte cada vez más pequeña de la población. Tal vez sea cierto ese discurso que defiende la teoría de la superpoblación en las aulas de las universidades españolas, pero la solución no debe pasar nunca por el filtro de la capacidad económica, sino por el de las aptitudes académicas de los alumnos. El error es perseguir la llamada excelencia entre las clases más adineradas en vez de buscarla entre toda la población. A eso ya estamos acostumbrados en Madrid.

Dentro de  6 meses el ministro Wert anunciará tras un consejo de ministros las reformas propuestas por estos expertos. Hasta entonces quedan muchos viernes, cada uno con su reforma de turno. La pena es que no sea televisado en  prime time, eso sí, en una cadena privada.

La antigua segregación que viene

por Jorge.

La progresiva subida del precio del transporte público; el brutal aumento de las tasas universitarias; la eliminación de derechos sanitarios y la obligatoriedad de pagar más por recetas, ambulancias, etc.; recorte de la calidad (ya admitida hasta por el ministro, que no podía albergar tanto cinismo y ha tenido que expulsar parte de él) en la educación; la reforma laboral que flexibiliza, aún más, la precariedad de los trabajadores. Y paramos. No porque no existan más ejemplos, hay mucho más. Paramos porque creemos que son suficientes para justificar esta antigua forma de desigualdad basada en la segregación.

La segregación es, sobre todo, laboral. La sociedad terciaria (de servicios) dualiza a la sociedad, la polariza entre los empleos cualificados y los no cualificados porque ya no hay oficios ni industria. Los recortes y subidas de precios citados con anterioridad no son más que herramientas que permiten perpetuar esta segregación. No es nada nuevo pues ya la Escuela de Sociología Urbana de Chicago en la década de 1940 investigaba desigualdades estructurales basadas en la disponibilidad de trabajo, mercado de vivienda y en el transporte.

Todo esto, la dualización laboral y los recortes, se pueden convertir en un círculo vicioso de la segregación. Un barrio humilde y azotado por la crisis y el paro, es un barrio empobrecido. Tiene que disponer de gran parte del sueldo (o subsidio) para los gastos elementales, que han dejado de ser gratuitos (léase pagados por los impuestos) y los que no lo eran se han incrementado: hablamos de salud y, especialmente de educacion. Cada vez cuesta más caro ir a buscar trabajo a los lugares donde más y mejores sueldos hay. Cada vez cuesta más que los hijos consigan becas para poder cualificarse. Acceder a la universidad es un sacrificio que no todos pueden permitirse. Si no se puede pagar una formación no se puede salir del círculo. Aunque una formación no lo garantiza, especialmente si se proviene de ciertos barrios o institutos, que han sido acostumbrados social y culturalmente al fracaso.

¿Hacia dónde caminamos? Seguro que hemos visto las series o películas estadounidenses o inglesas en las que unos esforzados padres de clase media-alta intentan que sus hijos vayan a ciertos institutos incluso haciendo lujosas aportaciones a la escuela para que puedan entrar. Esto abre las puertas a sus hijos, posteriormente, de Harvard ó Cambridge, que sólo admiten alumnos de los más prestigiosos y caros colegios. Imaginaos las posibilidades de acceso para las familias de clase media-baja que no tienen ni para sobornar a un bedel de instituto.

El sistema educativo en nuestro país camina en la misma dirección: áreas únicas, Bolonia... los espacios educativos deberán competir por conseguir mejores resultados y, con ello, presupuestos. A la vez se está deteriorando, progresiva y cruelmente, a los colegios e institutos públicos que centralizan la formación de los sectores más excluidos, a diferencia de los privados o los llamados concertados.

¿Existen posibilidades de salir del círculo? Por supuesto, imagino que un alumno brillante que saque en todo 10 tendrá su beca para estudiar, con algún crédito bancario, en la universidad y tras pagarlo tener un buen trabajo y sueldo. Pero eso soluciona un caso entre millones. Y sabemos que no todos sacan 10 ni hay dinero de becas para todos los chicos 10 de ciertos barrios.

Qué viene la marea

por David

La manifestación del domingo, convocada por Democracia Real Ya Madrid, CAS Madrid, Matusalen y Soy Pública, entre otras, bajo el lema 'Tu salud es su negocio', fue un éxito en términos cualitativos. Quizás no tanto cuantitativamente hablando, aunque sí es verdad que ha sido un fin de semana con muchas actividades de carácter político y social, y de ahí la posible cifra aceptable, pero mejorable, de participación.

Cuando hablo de términos cualitativos, me refiero a 2 aspectos:

- La rápida respuesta en la calle a los nuevos atropellos de los Presupuesto Generales, resultando necesario mostrar nuestro rechazo ipso-facto a esta política que pretende desmantelar el sector público para hacer frente a la crisis.

- La unión de colectivos de diferentes sectores que conforman el Estado de Bienestar, veáse Sanidad y Educación en este caso. Este es el punto que más destaco, ya que considero que debe ser el punto de partida hacia la construcción de un movimiento fuerte en defensa de los Servicios Públicos. Actualmente tenemos diferentes movimientos en frentes muy concretos, como a continuación se puede apreciar:

- Marea Azul, luchando para paralizar la progresiva privatización del Canal de Isabel II. (Más info.: Plataforma contra la privatización del CYII)

- Marea Verde, luchando por una Educación Pública, que como dice su lema, de tod@s y para tod@s. (Más info.: Soy Pública)

- Marea Blanca, en defensa del Sistema Público Sanitario y en contra de la aceleración en el proceso de privatización la gestión y explotación de recursos públicos (Más info.: CAS Madrid)

- Marea Amarilla, con el objetivo común de defender el concepto de servicio público bibliotecario, bajo el lema “No al préstamo de pago en bibliotecas” (Más info.:Marea Amarilla)

- Marea Naranja, iniciada como protesta por los recortes en recursos para personas drogodependientes, acompañada por la Asamblea de Intervención Social en Lucha, y de momento, invisibilizada ante los medios, ante la ciudadanía y ante el propio sector social. (Más info.: Intervención Social en Lucha)

- Movimiento por un transporte público, de momento representado gracias al #Yonopago, movimiento que actúa contra el 'tarifazo' de Esperanza Aguirre en las estaciones de Metro más importantes de la red.

Más allá de las particularidades de cada lucha, hay elementos que deben comprometer a la defensa permanente de las reivindicaciones comunes a todos los colectivos implicados en la protección de los servicios públicos, los anteriormente mencionados, entre otros, formando una gran alianza que constituya una Plataforma por la defensa de los Servicios Públicos, la cual aglutine a aquellos movimientos sociales, políticos y sindicales que defiendan tal idea. En esta idea, el movimiento 15M puede resultar clave y presentarse como grupo vertebrador y elemento propagandístico y de generar conocimiento en la ciudadanía, las fuerzas sindicales deben posicionarme sin titubeo alguno, dada la capacidad de movilización que siguen teniendo, al  igual que los partidos políticos, para ejercer presión en la política parlamentaria.

LA CABEZA DE SAN JUAN

por Antonio.

Empeñado en hacer creer al país que la tijera es la única forma de salir de la crisis, el Gobierno aprobó el pasado 3 de Abril los Presupuestos para 2012 (por cierto, les ruego que me expliquen qué les lleva a hacerlo en el cuarto mes del mismo año). No se inmuta Rajoy al admitir que hay que dar muestras de estabilidad a los mercados y no se le ocurre otra forma más original que meter la motosierra en las prestaciones sociales de las cuentas del Estado

Porque, entenderán ustedes, que a esos mercados no les interesa un recorte en las cifras de la Casa Real, ni en coches oficiales, ni en la dotación a la Iglesia. Esos entes abstractos prefieren acabar con una de las vías de ayuda a la dependencia (de 238 millones de euros), reducir las partidas de fomento al empleo en a más de 1500 millones de euros y dejar temblando la inversión en I+D al pasar la guillotina para acabar con el 25% de su presupuesto. Ahora bien, esta última es más comprensible una vez hemos oído al ministro Wert afirmar que no es ningún drama que científicos e ingenieros españoles se vayan a hacer las Américas, las Alemanias mejor dicho. También llama la atención, entre otras muchas cosas, que los presupuestos de Educación y Sanidad juntos no consigan alcanzar al Ministerio de Defensa.

Es inevitable tener la sensación de que todo esto forma parte de un ritual ancestral, algo parecido a las danzas africanas para llamar a la lluvia. Pero en este caso para alejar los fantasmas del rescate. Rajoy ha sucumbido a los sensuales movimientos de Merkel y sus emisarios y ha entregado en bandeja de plata la cabeza de San Juan a la Unión Europea. Como buen matarife electo, efectúa el trabajo que creía tener asignado pero que nunca reconoció en campaña electoral.

No obstante, parece que los Presupuestos no han gustado o no han sido suficientes. El pasado martes la Bolsa saludaba al país con una caída del 2,96% y se colocó en los niveles de marzo de 2009. Tampoco tuvimos suerte con la prima de riesgo, que se disparó hasta los 434 puntos de diferencia con el bono alemán. Por eso, el Gobierno decidió mostrar a los dioses que está dispuesto a llegar a cualquier sitio para conseguir la ansiada estabilidad y anunció un recorte de 10.000 en sanidad y educación en una escueta nota de prensa. Eso sí, sin dar ninguna explicación, ni en el Congreso ni a la prensa.

Si las nuevas reformas siguen sin tener el reflejo positivo en los divinos mercados que el Gobierno espera quizás tengamos que probar nuevos sacrificios y ofrendas. Tal vez la próxima sea degollar un cordero o dejar de comer carne los viernes. Yo propongo otra: tiremos a una cabra desde un campanario. Ya que estamos, hagámoslo de una forma castiza.

Para más información consulta aquí el gráfico comparativo de lainformación.com sobre los presupuestos

Una huelga de contradicciones

 por Jorge

Pasó la Huelga General. Como un pequeño huracán que derribó casas de madera pero apenas inquietó los cimientos de las grandes construcciones. En sus plantas subterráneas, profundas como raíces, se escondían los dueños para, al día siguiente, regresar a las altas azoteas donde poder otear y controlar todo de nuevo. Desde arriba todo se ve como pequeñas masas uniformes y es fácil hacerse ideas generales. Pero no se controla a cada individuo, quizás porque no creen en su existencia o no le dan relevancia. Lo mismo ocurre cuando se mira desde la televisión. Lo mismo ocurre cuando se miran las estadísticas.

Para unos ese individuo es parte de una masa contraria a sus intereses. Para otros forma parte del bulto que, desean, les de legitimidad a la hora de negociar. El individuo como una parte dependiente de su maquinaria. El individuo como un objeto inerte e inanimado.

Sin embargo la micro-historia que conocí el ya famoso 29 de marzo desdice estas visiones. Y algunas otras más. Hablamos de reforma labora, huelga, derechos y, sobre todo, de una vida. Esa persona durmió, la noche anterior, intranquila y algo desorientada. No estaba excesivamente informada, pero la reforma laboral, lo que había leído sobre ella, ya la conocía de sobra, no por la teoría, sí por la práctica. Sabía, perfectamente, lo que es un ERE y la impunidad con que las empresas lo usan. También sabía que la empresa podía rebajarle el salario o cambiarla de destino, es decir, modificar su contrato laboral. Esta persona conocía mejor que muchos otros la reforma laboral. En su empresa así se lo hacían saber cada día. Por supuesto como sujeto informado y coaccionado, estaba en contra. También lo estaba de la anterior reforma laboral, pues sobre nuestra persona protagonista, pesaba un ERE que la hacía cobrar menos y gastar su prestación por desempleo cuando estaba llena de expectativas de trabajo y de trabajar.

Sabía que debía hacer huelga, pero como responsable única de la economía familiar, no podía hacerla. Le decían que hablara con sindicatos, pero esta persona no estaba dentro de su círculo en la empresa. Tampoco del círculo de los directivos. En realidad, muchas veces, no diferenciaba ambos círculos en su trabajo. Esta persona fue un “esquirol”. El hijo del comité de empresa no lo fue y así se lo hizo saber. Uno de los dos está en la lista de los futuros despidos que firmará el comité. La lista, de todos modos, ya estaba firmada antes de la huelga.

Ambas personas, el esquirol y el no esquirol se encontraron en las calles de Madrid el día de la huelga. El esquirol, nuestro protagonista, estaba en su segunda manifestación del día cenando un bocadillo frío del día anterior que se había preparado concienzudamente para no consumir el 29 de marzo. Realmente había preparado unos cuantos para sus amigos que habían estado haciendo de piquete desde la noche. Me dio uno de esos bocadillos ya que no pensaba usar el móvil ese día para localizar a todos sus conocidos. El no esquirol estaba saboreando una cerveza y un ración en una terraza de un céntrico bar cercano a Sol. Se los estaba sirviendo un esquirol.

Ahí perdí la pista a la protagonista de nuestra micro-historia. Eran las once de la noche. Intuyo que la volveré a encontrar otro día, en alguna otra calle de Madrid. O en alguna oficina del INEM. Cuando la vea sabré que este mismo encuentro podría haber surgido antes del día de la huelga.

Germinal (video-forum online)

por David.

Germinal es una película basada en la novela publicada por Émile Zola en 1885. Es una historia sobre la huelga de mineros del norte de Francia en la década de 1860. Trata sobre el contraste entre el mundo de la burguesía, representados por la familia Grégoire (y sus afines ) y el mundo obrero. El movimiento obrero es el tema principal de la película, cuando los obreros de una mina se cansan de la miseria en la que viven y de las pésimas condiciones laborales a las que están sometidos, y deciden organizarse para la huelga.

Dadas las facilidades que tenemos hoy en día para intercambiar opiniones y enriquecernos entre nosotr@s, surge la idea de este evento, el cual consiste en que posteriormente al visionado de la película, se trate de encontrar ciertos paralelismos respecto a la realidad social, política y económica de nuestros días, de cara a la Huelga del día 29. Es una manera diferente de reflexionar entorno a ella, más allá de la información que podamos manejar en estos días.

A continuación, trato de sonsacar algunos puntos que considero importantes, y que espero que susciten debate en torno a ellos, a parte de otros muchos que habré obviado y sean igual de importantes:

- Propiedad privada: Los mineros viven en la más absoluta miseria, sin siquiera un pan para comer. Los burgueses (dueños de la mina), viven muy cómodamente, disfrutando de grandes manjares. Son los propietarios de los medios de producción (en este caso la mina). (1)
- Esquirol: Falta de solidaridad entre toda la clase trabajadora, miedo a perder el poco pan que tenían y coacción por parte de los patronos hacia los obreros, que finalmente deciden bajar a la mina. (2)
- Relaciones de poder: Si l@s trabajador@s decidieran ponerse en huelga y nadie aceptara trabajar a menos que se aceptaran sus términos, a los patronos no les quedaría más remedio que aceptar las condiciones impuestas por l@s trabajador@s. La relación de fuerzas es clave en este aspecto, y se ve cuando los obreros se reúnen con el director para pedir justicia. (3)
- Represión: Las fuerzas de seguridad y del orden al servicio de la Burguesía. Lo podemos ver en el enfrentamiento de los mineros con los soldados. (4)
- Violencia: Cuando hablamos de violencia en política, se nos viene rápidamente a la cabeza golpes, dolor, maltrato físico, gritos, etc. Pero, ¿acaso no es violencia la que ejercen los patronos sobre los obreros? (5)
- Perspectiva de género: Podríamos realizar un interesante análisis de toda la película tan solo con este aspecto.

Otras recomendaciones sobre la temática de la Huelga:
Novecento (Bernardo Bertolucci)
La cuadrilla (Ken Loach)
Billy Elliot (Stephen Daldry)

Germinal - Claude Berri (enlace para ver la película).

VIDEO FORUM VIRTUAL en FACEBOOK

(1) Los ricos logran ganar un 6% más en el peor año de la crisis

(2) Argumentario esquirol. Razones para no ir a una huelga

(3) Una huelga puede tumbar las reformas del gobierno

(4) Violencia es cobrar 600 euros

(5) Homenaje a las víctimas de la huelga del 70

En el lugar equivocado

por Antonio

Hace ya casi año y medio, la población de Sudán del Sur votó a favor de la secesión del norte, proclamando su independencia el 9 de julio de 2011. La ruptura fue apoyada casi por la totalidad del pueblo de sur del país centroafricano, después de muchos años de lucha por la independencia. Se abría así, un nuevo escenario político, una nueva fuente de esperanzas para un país que sufrió dos conflictos armados entre el sur y el norte en la segunda mitad del siglo XX.

Sin embargo, casi un año después, nada parece mejorar, ni en Sudán ni en Sudán del Sur. El informe correspondiente al año 2011 elaborado por Amnistía Internacional señaló que la esperanza de vida no llegaba a los 60 años y la tasa de mortalidad entre menores de 5 años era de 107 hombres y 104 mujeres por cada 1000 niños. Además, la ONG denuncia también detenciones arbitrarias, torturas y malos tratos generalizados hacia opositores y mujeres. También preocupa la amenaza de una hambruna prolongada que podría afectar a 1,5 millones de personas.

Por si fuera poco, el presidente, Oman Al Bashir, está reclamado por la Corte Penal Internacional acusado de crímenes de guerra y genocidio en la región de Darfur. No obstante, hay algo que interesa a las potencias mundiales. Sudán posee grandes reservas de petróleo, y estados como China o Rusia (y por supuesto Estados Unidos) tienen grandes intereses en mantener relaciones diplomáticas con el régimen. Por desgracia para ellas, dichas zonas ricas en oro negro se encuentran, en su mayoría, en la frontera establecida entre Sur Sudán y Sudán; regiones en las que, además, existe un conflicto sobre su adscripción a un estado o a otro.

Con esta situación como marco, lo suficientemente crítica, los ojos del mundo desarrollado han dado la espalda sistemáticamente al que era, hasta su división, el país más grande de África. Sudán solo era importante para proteger nuestros intereses energéticos, para nada más. Pero la semana pasada algo puso a Sudán en la portada de las ediciones digitales de los medios. El famoso actor estadounidense, George Clooney había sido detenido por reclamar, ante la embajada del país en Washington, el envío de ayuda humanitaria. Sin embargo, la foto no era para la población sudanesa, la noticia era ver a un actor famoso con las esposas puestas. Tal vez el objetivo de Clooney fuese llamar la atención y poner a Sudán sobre el mapa. Pero la cámara (de nuevo) estaba en el lugar equivocado.

Mapa azul, democracia negra.

por David.

Desde el pasado 20 de Noviembre, es decir, desde las últimas Elecciones Generales en las que el Partido Popular venció por Mayoría Absoluta, hemos tenido tiempo suficiente para hacer una pequeña valoración sobre las políticas implantadas por el actual Gobierno, de cara a las próximas Elecciones Autonómicas en Andalucía y Asturias para el 25 de Marzo.

Antes de las últimas Elecciones Generales, Mariano Rajoy prometía en Twitter, concretamente el 14 de septiembre de 2011, “comenzar un cambio” en el mercado laboral sin abaratamiento del despido (1). Y no fue solo Rajoy, también González Pons se pronunció en esta línea (2). Pues bien, aquí tenemos la reforma laboral que más recortes ha supuesto para la clase trabajadora desde la “transición”: despido más barato y facilidades para cambiar condiciones laborales (3)

Por otro lado la subida de impuestos, que mira que Don Mariano decía que no los iba a subir. En menos de 4 meses de Gobierno, traiciona a sus votantes con su principal “arma” electoral. La “excusa” es la de siempre desde el inicio de la crisis, recaudar dinero. Pues bien, dos tercios de los 6.200 millones que se espera recaudar mediante esta medida, recaerán sobre las clases medias asalariadas. ¿Para qué el impuesto de Patrimonio para grandes fortunas, verdad? El caso es que siempre pagamos el “pato” los mismos.

Y ante esta tesitura la población Andaluza y Asturiana se enfrentan este Domingo a sus respectivos procesos electorales. Pues bien, resulta que hoy, a escasos 6 días del acto electoral en la Comunidad Andaluza, toda la prensa escrita coincide en un punto: habrá Mayoría Absoluta para “el partido social y progresista de España” y para “el partido de los trabajadores”. Esto significa que el Partido Popular de Andalucía ganará sin ofrecer su verdadero programa político (como ya ocurriera con las pasadas Generales), que no sufrirá las consecuencias políticas de su hasta ahora breve pero intensa gobernanza (más paro y tijeretazo) y no sólo eso, sino que aumentará y muy probablemente gobernará con Mayoría Absoluta.

Como diría Mafalda, que "paren el mundo, que me bajo”.

Elecciones en Rusia

por Enrique (http://suburbiomoscovita.blogspot.com.es/)

Ya habrán pasado las elecciones presidenciales. Estuve muy atento a las elecciones pasadas a la Duma. Vi todo lo que tenía que ver. Los días siguientes fueron intensos, desde aquel 4 de diciembre hasta la gran manifestación contra el fraude electoral en la Plaza Bolótnaia, donde estuve presente. Tomé algunas notas. Quizás sirvan para algo repasarlas, ante lo que quizás se avecine. Estas son:

6 de diciembre.

Hace dos días hubo una buena noticia: hubo elecciones. Hubo otra mala, que no hubo elecciones.

Hace dos días que aquella mujer se asutó, y se emocionó, al ver en las listas de votantes a su madre muerta. Acababa de pasar por allí, había cogido un boli, había puesto una cruz.... Pueblos enteros con más votantes muertos que vivos, y todos votaron al mismo. Qué cruel para la sociedad, qué gusto para la imaginación.

Por estas cosas que los rusos son tan leídos y tan poco visitados.

Hace dos días que coquetos autobuses escolares recorrían las ciudades cargados de señores con derecho a votar en todos los colegios, que desaparecieron calles llenas votantes, que los  25 se convertían en 50 y los 40 en 20. Que medio país no pudo o no quiso ir a votar... y que votaron por ellos.

Ayer por la tarde mucha gente se reunió en Lubianka y Chistie Prudí, en el centro, de forma pacífica. Se quejaban por lo sucedido el domingo electoral. No se habían quejado en 20 años de elecciones similares. Centanares de detenidos. Entre ellos, Navalniy, un símbolo de la denuncia contra la corrupción. 15 días de prisión incomunicada por desordenes públicos.

El clamor contra la corrupción en cualquiera de sus formas es general. El análisis de la esencia de la misma, inexistente. La corrupción es algo que hacen aquellos señores. Mal, o bien acostumbrados, para los rusos la corrupción es, sobre todo, un tema económico, no moral, casual, es una circunstancia moderna, deseablemente pasajera, no se creen que sea el motor de su nuevo mundo. Tampoco se creen que pueda haber corrupción más allá de sus fronteras. Europa es el imperio del bien y la honradez. Quieren ser europeos. Antes deberán colonizar medio mundo, vender esclavos y provocar guerras mundiales. No dudo que aprendan a hacerlo pronto.

9 de diciembre.

La Plaza Pushkinskaya está cerrada con camiones y furgones militares. Enormes soldados y  agentes antidisturbios la rodean. Si les miras a los ojos fijamente, bajan la mirada. Desértica la plaza, por encima de los techos de los blindados sobresale presa y sola la estatua de Pushkin, el gran poeta y decembrista ruso.

En algunos de los mismos lugares en los que ayer hubo concentraciones como protesta ante el fraude electoral, hoy se reunen los simpatizantes del partido del gobierno, a celebrarlo.

Se ha sabido que en su mayoría eran jóvenes a los que sacaron de la escuela, los montaron en un autobús y les dieron una bandera a cada uno. Los profesores han pasado lista. Otro grupo numeroso era de trabajadores centroasiáticos que no acertaban a pronunciar las consignas coreadas.

10 de diciembre.

Plaza Bolótnaia (traducción, la "Pantanosa"). Mucha gente y mucho ejército poniendo vallitas para que no pisásemos los parterres de invernal tierra dura, seca y negra. Unos pequeños arcos metálicos para acceder a la explanada dividida por un canal. Los puentecitos del canal, abarrotados; al fondo, la gigante estatua de Colón-Pedro Primero; a la derecha, las cúpulas doradas sobre las rojas murallas del Kremlin, y el río; a la izquierda, un canal con patrullas de la policía, más allá más gente, camiones militares, cámaras de televisión, la Galería Tetriakov y la ex- fábrica de chocolates "Octubre Rojo", hoy barrio de clubes y restaurantes de moda (caros).

Caen copos de nieve sueltos y confundidos. Un cartel llama a devolver unas elecciones limpias, otro, a devolver la nieve del invierno.

Grupitos con banderas. Muchas rojas, también naranjas. Llegan los anarquistas con banderas negras.  Ahora llegan los neonazis de la Confederación Eslava. Lazos blancos para todos. No veo a los del LDPR, los fascistas del 10% de votos. Muchas otras banderas de colores raros. Esa es la de los liberales, esa la de los neo-liberales, y aquellos son los semiliberales.

Entre algunos de los grupos manifestantes y el gobierno hay menos diferencias ideológicas que entre algunos de los que están aquí.

A ver qué nos dicen.

Empieza el mitin. Cada intervención termina con una frase que repiten a coro los de las primeras filas. El resto corea que, por favor, más alto.

De todo lo dicho, me quedo con las palabras del escritor Borís Akunin sobre la recuperación de la dignidad ciudadana. La autoestima ha sido minada durante estos últimos veinte años, y es minúscula en cualquiera de ellos. "Las cosas salen mal porque somos rusos, no seríamos capaces de hacerlo mejor, hay que confiar en unos líderes que lo resuelvan por nosotros", se pudiera resumir. Hace un año se publicó una encuesta donde el ochenta por ciento de los rusos sentía "Asco" hacia su propio país y su pueblo.

A su vez, por poner un ejemplo, el gobierno ruso financió los últimos años las siguientes superproducciones de cine, vistas por todos: "Zar", "Pope" y "Almirante", entre otras. La primera trata sobre el esforzado Iván el Terrible y lo dificultoso que es gobernar a los rusos; la segunda, sobre las virtudes de la Iglesia Ortodoxa y su difícil lucha contra la indisciplina moral rusa; la tercera, sobre las glorias y envalentonamientos patrios de Kolchak, almirante zarista, esforzado ejecutor de miles de obreros en los Urales (esto en la película se omite) y finamente asesinado vilmente por unos rojos.

Brillantes también las palabras del periodista (a estas horas sigue vivo) Leonid Porfiónov, que cómicamente  presume de que en su pueblo natal no hubo fraude electoral... a ver quién puede presumir de eso.

Ahora los comunistas anuncian su no reconocimiento de los resultados electorales. La gente les grita que no manden ningún diputado al parlamento.

Una parte es desalojada. Hoy sábado han llamado a hacer exámenes a unos niños de un colegio de la zona.

Va atardeciendo, oscurece rápido. Algunos encienden bengalas. Todas las banderas parecen negras. Ya se ha ido la mitad de la gente, se hacen corros de charla.

Se le ha dado al gobierno dos semanas. Para convocar nuevas elecciones, para liberar a los presos de la manifestación del lunes. Qué pasará si no lo hacen, no está claro.

12 de diciembre.

En respuesta a la gran manifestación del sábado se ha organizado una a favor del gobierno y sus resultados. Hay muchísima menos gente. Está lo mejor de cada casa. La mitad no sabe a qué a venido, y cuando escuchan "¡Rusia!", lo repiten. Alguien ha conseguido grabar como después, frente al Teatro Bolshoy, se hacían colas para recibir 500 rublos (12 euros) por el trabajo hecho ese día como camareros.

Es un terrible indicador económico. El domingo por votarles te pagaban 2000. La cosa va a peor.

Público (o la crisis del periodismo)

por Antonio.
Siempre se suele decir que la información es uno de los principales pilares de una sociedad justa, que el periodismo es necesario para desarrollar y afianzar las bases de una democracia. Y es totalmente cierto. Por eso, el cierre de la versión en papel de Público es, sin duda, una mala noticia. El diario impulsado por Juan Roures sucumbió ante los efectos de la crisis aunque, sin embargo, no sería justo (ni correcto) culpar a dicha situación económica de todos los males que actualmente padece el periodismo.
Juan Varela, consultor de medios y blogger de Periodistas21, detalló en su blog lo que él consideraba alguna de las causas más importantes de la caída del diario de Mediapubli. Para Varela, Público pecaba de una distribución demasiado cara. El objetivo era evidente: “inundar el mercado”, posicionarse en el mercado lo más rápidamente posible. Una estrategia errónea en plena era digital, y que condujo hacia otra losa irremediable. Público contaba con unos costes excesivamente altos, cercanos a los 50 millones de euros cada año. Si tomamos las cifras de ingresos por ventas que Juan Varela expone (40,5 millones en 2010 y 32 en 2009), no hace falta ser un genio de la matemática para caer en la cuenta de que el diario hacía aguas.

No obstante, tampoco sería correcto (ni justo) evaluar el estado del periodismo desde una sola perspectiva, desde el ejemplo individual de Público. El periodismo ha perdido penetración en la sociedad de una forma alarmante en los últimos años. La última oleada del Estudio General de Medios (EGM) muestra que solo la radio gana oyentes. Mientras, periódicos y revistas han perdido lectores paulatinamente. ¿Qué le pasa al periodismo escrito?

La credibilidad de los medios escritos parece estar en entredicho, y sus prácticas son las culpables. Los grandes medios se han olvidado de la noción de noticia, no cuentan historias cercanas al lector A menudo se pierden en inútiles batallas entre la clase política española, que poco interesan al lector medio. Ante la reciente aprobación del “código de buenas prácticas” por parte del Gobierno de Mariano Rajoy, por ejemplo, los grandes medios se han dedicado a enunciar las nuevas medidas y recoger las reacciones de la oposición. Pocos periodistas tuvieron la idea de salir a la calle para comprobar cómo podía afectar la nueva reforma laboral a las familias, cómo los jóvenes se pierden en un mar de curriculums, entrevistas de trabajo mientras casi el 50% de los menores de 30 años está en paro.

El error es poner el micrófono (o la grabadora) a los “hacedores” de política, y no a la población que generalmente la sufre. Los medios siguen aceptando ruedas de prensa sin preguntas, cuando la naturaleza del periodista es preguntar, molestar, incordiar. Y la sociedad no tiene la sensación de que cumplan su función. Los medios son, hoy en día, más cercanos a los poderes políticos y económicos que a la población a la que están dirigidos.

Es cierto que la crisis económica provocó el desplome de los ingresos por publicidad, lo que hizo que los balances de los grupos mediáticos se tambaleasen hasta provocar la caída de muchos. Pero no nos olvidemos de que el periodismo se dirige a un lector, a un oyente; y que si se pierde la noción de servicio a la sociedad, este lector, este oyente tienen el derecho de dar la espalda al medio y dejarlo aislado. El periodismo debe recuperar las historias más cotidianas, el periodismo debe volver a la calle.

Un pilar en peligro

por David.
El sector de la intervención/protección social es uno de los pilares del (mal) llamado “Estado de Bienestar”, junto a Educación, Sanidad y Seguridad Social. Dentro de éste, existen 3 modelos de ofrecer los servicios: servicios públicos donde se ubican los Servicios Sociales principalmente, servicios privados con titularidad pública pero gestionados por empresas privadas, y el denominado Tercer Sector, que aglutina a Asociaciones, ONG, Fundaciones, etc.
En cualquiera de los 3 modelos estamos presenciando una oleada de recortes y despidos, lo cual repercute, primero, en la calidad en la atención a las personas que son usuarias de los servicios que se ofrecen, ya que los y las profesionales tienen menos opciones y herramientas de intervención sobre las personas a las que atienden, y segundo y no por ello menos importante, en las condiciones de trabajo en las que los trabajadores y las trabajadoras deben desempeñar sus funciones. Respecto al recorte en los salarios no sólo ha afectado a los del funcionariado, también ha repercutido en el resto de trabajadores y trabajadoras de contratas y subcontratas externalizadas (el sector social es un sector fuertemente privatizado). La anulación de partidas, la congelación de presupuestos e incluso los impagos por parte de las administraciones públicas, están a la orden del día.

A parte, el porcentaje de hogares que no reciben ningún tipo de ingresos ha pasado en 2010 a una tasa del 2,7 por ciento (lo que supone una cifra de más de medio millón de hogares). Aquí un ejemplo: el número de personas beneficiarias de Renta Mínima de Inserción a nivel estatal aumentó más de un 50% en tan sólo dos años, pasando de algo más de 100.000 unidades familiares beneficiarias en 2007 a más de 150.000 en 2009, esto es, más de medio millón de personas.

Sorprendente también es el último informe presentado por Cáritas sobre 'Análisis y Perspectivas sobre Exclusión y Desarrollo Social', (elaborado por la Fundación Foessa), que estima que el 22% de los hogares está por debajo del umbral de pobreza (cálculo que se hace en base a la renta media del país), afectando especialmente a aquellos sustentados por jóvenes y en los que habitan menores. Sólo nos superan Rumania y Letonia. 21 de cada 100 españoles están por debajo del umbral de la pobreza, casi 10 millones de personas.

Por lo tanto resulta evidente que la situación de crisis económica está produciendo un aumento de la desigualdad y de la pobreza, lo cual genera un incremento de la demanda de servicios y prestaciones y, por ello, es más necesario que nunca el sector de la Intervención Social. Las personas más desfavorecidas son las que sufren en mayor medida las políticas de recortes sociales establecidas.

El ministro utópico

por Jorge.

El pasado 22 de febrero, el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, anunció en el Congreso unas medidas que pretendían aliviar a las familias que, encontrándose en el “umbral de la exclusión“ (entiéndase social), se vieran afectadas por una ejecución hipotecaria (desahucio) a cargo de una entidad bancaria. Hablaba de dación en pago, cláusulas abusivas, etc. Sin embargo había un pero: Luis de Guindos, el que fuera un alto directivo de la empresa especuladora Lehman Brothers, ahora en quiebra, advertía que todo lo anteriormente explicado eran sólo “recomendaciones” a la banca. Y continuaba con su utopía particular: narraba a los bancos una bonita historia sobre un “código de buena conducta”, como si de un hippie de los años 60 se tratara. Sí, recuerden esa famosa y tópica escena donde pacifistas introducían flores en los fusiles del ejército. Luego piensen en Vietnam. Otro apunte más arraigado en el presente: si la banca necesita un código de buenas conductas, ¿con qué conductas se está rigiendo actualmente?

Los bancos y demás entidades financieras son empresas cuyo objetivo es satisfacer la riqueza que sus accionistas y altos directivos necesitan. No creo que sea necesario volver a explicar la típica historia de: mujer conoce entidad bancaria, se enamora de ella y la dirige, de tanto amor termina poseyéndola y la hace quebrar hasta que es rescatada por el galán don dinero público. Ella, triste y desolada, se retira a meditar con una indemnización de millones de euros y algún suculento plan de pensiones donde ahogar sus penas. Aún en el desamor, las banqueras siempre ganan.

Bajo mi punto de vista, el negocio de desahuciar y embargar el futuro sueldo a la antigua familia propietaria nunca podrá ser considerado ético ni una conducta buena. Ni siquiera una conducta regular. Se podría tachar de utópico el anuncio del Ministro, pero habría que considerar dos cosas: que es una persona ingenua y que actúa de buena fe. Ambas afirmaciones, de considerarse, no podrían ir separadas.

¿Se pueden frenar los desahucios? Entiendo que sí, que basta con legislar en la materia como ocurre en otros países de esa Europa a la que sólo nos permiten parecernos en algunas cosas. Pero esto nos llevaría a pensar más a fondo sobre la cuestión: hacer de un bien de primera necesidad y de un derecho humano un negocio especulativo, ¿a dónde nos lleva? Una persona no tiene por qué estar en exclusión para ser desahuciada, son el desahucio en sí y sus consecuencias los que dejan a una persona o una familia en exclusión. Y todo por querer tener algo tan por encima de sus posibilidades como un techo bajo el que vivir.

Más información:

http://www.europapress.es/economia/noticia-gobierno-permitira-dacion-pago-familias-ingresos-todos-miembros-paro-20120222114528.html

http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2012/03/08/sr-de-guindos-mucho-ruido-y-pocas-nueces-en-unos-meses-volveremos-a-encontrarnos-cara-a-cara-en-el-congreso/

Post 0º

Estamos en una sociedad donde la información se traslada rápida y directamente a las personas que, sin apenas tiempo para digerirlas, tienen que crear opinión y pueden expresarla al instante. Cuando están pensando en la textura y el sabor del primer plato recién cocinado y del que sólo han saboreado la primera cucharada, ya tienen sobre la mesa el segundo plato. El postre está en camino.

Los autores de este blog preferimos la tortilla de patatas que, como todo el mundo sabe, está mucho más buena al día siguiente y fría. Así tenemos tiempo de pensar en quién, cómo, cuándo y dónde fue preparada. Así tenemos tiempo de degustarla con tranquilidad.

Este blog nace con la intención de presentar un artículo, una opinión o una entrevista sobre unos hechos actuales pero elaborados con algo de distancia, sin dejarnos llevar por el calentón de la información recién salida del horno. Creemos que es necesario un espacio para sondear opiniones, recopilar datos. Creemos que es necesaio pensar en frío.

No nos proponemos que la cocina donde se cuecen los hechos no nos salpique ni nos manche. Somos receptores y partícipes de los acontecimientos sociales, políticos, económicos... y tenemos oponión sobre ellos, y estamos al lado de las personas implicadas o que les implican determinadas circustancias o decisiones locales, regionales, nacionales y supranacionales. Nos alegramos o enfadamos como ellas. También nos calientan determinados fogonazos. Pero más allá de eso, trataremos de dejar los hechos en la nevera y pensar en frío sobre ellos a la hora de crear nuestros artículos. Y de contestaros.